中新社北京2月23日电(记者 刘育英)中国财政收入连年高速增长，不仅超过GDP增速，也大大超过居民收入增速。中共十八大提出到2020年城乡居民人均收入比2010年翻番；刚刚发布的收入分配改革方案，明确要提高劳动收入在GDP中的占比。这引发了财政收入增速是否过高，占GDP比重是否过大的讨论。

　　数据显示，2000年，预算内财政收入为1.34万亿元(人民币，下同)，到2012年，增长到11.72万亿，是2000年的8.75倍，平均名义增速高达19.8%。即使剔除通货膨胀因素，实际增速也有15%，高出同期GDP增速5个百分点。

　　财政收入占GDP的比重在2000年时约为13.5%，到2012年，该比重上升到22.6%，年均提高0.75个百分点。

　　同时，中国人普遍感到税负过高，严重影响到“幸福感”。虽然官方多次驳斥，，但许多国人对福布斯“中国税负痛苦指数全球第二”的说法颇有同感。

　　厦门大学宏观经济研究中心23日发布的一项研究报告，对减少财政收入的经济效果进行了模拟。这项研究假定，如财政收入每年比实际增速降低一个百分点，则2007年至2012年每年依次减少417亿元、1047亿元、1769亿元、2857亿元、4436亿元、6019亿元。

　　该中心助理教授王燕武称，如将减收的财政收入用于平均提高全体城乡居民的收入水平，可使GDP平均增长率略提高0.08个百分点，居民消费总额平均增长率增加1.03个百分点。如将这些资金转移给城镇20%的低收入者及农村40%低收入者，也能一定程度提高GDP增长率。二者都将使居民消费占GDP比重进一步提高，使经济结构得到改善。

　　中国社会科学院学部委员刘树成对该项研究表示赞同，他认为这项基于数理模型的定量研究非常“创新”、“大胆”，不过他也表示，该项研究还比较初步，对居民、企业的让利如何运行、将产生什么后果，仍有系列深度问题有待研究。

　　财政部综合司副司长汪义达则表示，近年通过优化财政支出结构，加大保障和改善民生力度，如农民增收，增加教育支出，提高医保覆盖水平，提高企业退休人员养老金水平等，都必须建立在增加财力的基础上。因此，还是应该通过相关政策保证财力用于提高低收入群体收入，而不是简单以控制财政收入来增加居民的收入。

　　财政部财政科学研究所所长贾康亦表示，通过减少财政收入补贴全体居民并不是适当的办法，而财政收入转移给低收入群体的观点值得肯定。

　　但贾康也认为，中国有必要推进结构性减税，而目前达成共识的是“营改增”。他表示，如果今年继续推行，“营改增”试点大约减少税负2000亿元，如果明后两年推广至全国的话，能够再减负3000至4000亿元。

　　实际上，公众对财政收入的不满，除占GDP蛋糕比重较大外，还集中于“三公消费”不透明，不合理，随意度高。贾康表示，在财政支出方面，应进行降低行政成本，提高绩效水平，压缩管理层级，通过公共财政制度建设化解矛盾。

　　专家表示，改善国家、企业、个人收入的分配格局，增加居民收入，还涉及到许多深层次问题，如减少权力对市场的干预、消除权力寻租、减少垄断等，这些都需要通过改革来实现。