据香港文汇报报道：港大校委会按程序否决港大前法律学院院长陈文敏出任副校长，反对派连日兴风作浪，有少数激进的港大师生更于今日(6日)在校内发起所谓的“黑衣游行”，呼吁校内师生“要扞卫院校及学术自主”云云。来自教育界及法律界人士昨日坦言，此举旨在向校委会施压，只会为港大带来更多争拗，影响该校的长远利益，呼吁师生要理性处理问题。
简松年：利用公众眼球上纲上线
港大旧生、全国政协委员简松年昨日在接受本报访问时表示，不支持今日的“黑衣游行”。他指出，港大的人事任命是港大内部的事情，理应通过内部程序解决，如举行内部辩论，或去信校委会及校长，清楚说明不同意否决的理由。现在发起游行，是利用公众眼球，将否决一事上纲上线，向校委会及校长施加政治压力，只会令校委会“绑手绑脚”，将来难以作出合理决定。
批泄密令校委难再畅所欲言
他并再次谴责港大学生会会长冯敬恩的泄密行为。他指出，校委会会议的内容是受到保密条例保障的，只有在公众知情权大于保密规定时，才可以作为泄密的理由，否则就应遵守保密协议。例如美国特工斯诺登，是因为美国建造监视机器摧毁私隐，属于国际重大公众利益，但港大校委会否决陈文敏升职，并不涉及重大公众利益，而是港大的内部事宜。冯敬恩泄密是不正当、不可取的，只会令港大越来越政治化，日后校委开会时难以再畅所欲言，怕被秋后算账。
刘乃强：校委会有权否决推荐
港大校友、香港基本法委员会委员刘乃强表示，如果有人想穿黑衣，他们可以去做。但他强调，港大校委会否决陈文敏任命，是合符程序的安排，“既然有校委会这个组织，它自然有它的存在价值和作用。”校委会不是一个橡皮图章，因此不一定要接受物色委员会的推荐。如果说校委会没有权力否决，那是一个程序上的设计是否符合逻辑的问题。
他并以猎头公司比喻物色委员会，猎头公司找的应征者，雇主也有权不聘用。校委会有权否决物色委员会决定，是人事招聘程序的常识，又质疑物色委员会何以只提供一个副校候选人供校委会讨论。“全世界有很多人才，没有理由只得一个候选人。”
蔡毅：教职员应尊重校委会决定
港区全国人大代表蔡毅认为，港大教职员有表达个人意见的权利，他会尊重他们参与“黑衣游行”，但同时，校委会否决陈文敏任命的决定也应受到尊重，因为港大校委会是一个正常人事遴选的程序，而校委会的架构组成都是根据传统，这个制度沿用多年，有它的好处。既然候选人未符合要求，为港大未来着想，理应否决。
他续说，否决候选人，一定是经过深思熟虑后的决定。校委会成员都是从港大利益出发，期望港大能聘用最合适的人出任副校长。陈文敏可能与“占领”行动有关，也有人怀疑他的资金来源有问题，或涉及“黑金捐款”，在这情况下，陈文敏或会让港大蒙上不白之冤，故不能说否决陈文敏任命的决定是不合理的。
黄均瑜：借游行施压无助解决问题
教育工作者联会会长黄均瑜认为，校委会在处理副校长职位遴选一事上，是按制度及既定程序作出决定，现在部分师生欲借游行向校委会施压，却无助解决问题，只会为港大带来更多争拗，影响港大的长远利益，“师生有表达意见的自由，但不能因为你不满意校委会的决定，就要推翻原先的决定，然后不停地挑战这些决定，这样下去，最终对港大及社会都不是好现象。”
综合报道，当地时间11日，因电脑系统故障导致美国各地航班受到停飞影响，美国联邦航空管理局(FAA)最新发..
扫描二维码关注微信
