郑姓男子约三、四年前于皇后区一栋20层楼高的医院进行外墙贴铝片工程，受工头指示站在20呎高的屋顶工作，在安全措施无效的情况下掉落地面，造成当时20岁的他脑出血及脊椎骨裂，至今无法工作且反应能力受损，仅靠工伤保险生活。日前他委托律师控告承包商，承包商不择手段揭露网路隐私并拖延审理过程，最终于九周后胜诉、承包商须赔偿郑先生损失。

由于医院外墙有梁柱阻挡，高空施工平台无法移动至另一墙面，工头要求郑先生站到医院旁一20呎高的工具间屋顶，以长杆将高空施工平台推至另一方向。承包商有提供工人保护绳，于高空工作时可将绳索挂在施工平台，防止失足意外。他当时所站的屋顶无处挂保护绳，向工头反映后工头仍执意进行，酿成不幸。

郑先生的律师专长意外伤害，指出纽约州意外伤害审判有「比例过失」(Comparative Negligence)原则，依照被害人与加害人过失的程度判决赔偿比率；但此案例适用于保护在工地高处受意外伤害劳工的纽约州劳工法Section 240条文，确定一方过失后，另一方需全额赔偿或完全无需赔偿，郑先生虽有承包商提供的保护绳，但屋顶无处挂保护绳形同安全措施无效。律师表示，承包商的委托律师揭露郑先生脸书状态，试图指郑先生的脑伤轻微，且以六万元请专家进行八周的检查与作证、拖延审理过程，四名陪审团成员先后辞去职务，险些造成案件重审，「一般此类案件最多两周可结案」，但剩下的六位陪审团团员听完九周庭审。

最后控方律师请专家估价，指完整保护措施价格应不到1000元，承包商不愿花1000元提供保护、却花六万元请专家检查，六位陪审团团员一致通过承包商败诉，赔偿金额待定。