包括德州在内等18个「红州」提出推翻「可负担健保法」(Affordable Care Act)的诉讼，最高法院10日将透过电话会议展开口语辩论，明春之前将宣布裁定。保守派大法官已居多数的情况下，选前刚通过任命的大法官巴瑞特(Amy Coney Barrett)态度如何，备受瞩目。

国家广播公司(NBC)分析，就算「个人强制纳保」条款被认定违宪，大法官仍须决定是否全面废除整套欧记健保，或同意让删除条款之后的法案继续存在。

一般预料，红州认为「个人强制纳保」条款不符宪法精神的诉讼主张，将获得巴瑞特支持。2017年，巴瑞特曾在一篇法律评析中指出，首席大法官罗伯兹(John Roberts)的意见已把「可负担健保法」推到「无法以合理手段挽救这项条款」的地步。

共和党执政的「红州」代表向法院指出，国会制定「可负担健保法」是以整套法案做为考量，一旦「个人强制纳保」条款被删除，整套法案自然随之崩解。

民主党执政的「蓝州」则辩称，删除条款后的欧记健保能否存在，必须追溯当初国会的立法初衷，而这个问题的答案早在2017年就已出现，当时共和党居多数的国会修改条款，将未保险者扣税罚责降为零，但让欧记健保持续存在。

「可负担健保法」上一次面临最高法院考验是在2012年，当时以5票对4票表决结果过关。罗伯兹主笔的多数意见书指出，「个人强制纳保」是国会合法行使征税权限。

华府上诉律师马丁尼兹(Roman Martinez)指出，以目前情势看来，「蓝州」论述较有说服力。他分析，从历史角度来看，很明显可以知道国会倾向同意让「可负担健保法」带着已失去效力的条款继续存在。