联邦最高法院大法官11日聆听两起案件的口头辩论，将裁定等候遣返的无证移民遭长期羁押期间，是否有权要求交保听审。最高法院最后如何决定，将影响成千上万被押已数月之久，但案件却因移民法院积案堆积如山而命运未卜的无证移民。

    自由派大法官布莱尔(Stephen Breyer)在口头辩论中说，案件在司法系统候审期间，允许当事人提出交保请求，有着悠久历史渊源的基础精神。他说：「以美国及英国历史来看，如果要扣押某个人，这个人并不是罪犯，还要押上好几个月的时间，为什么他们连要求保释听证会都不行呢？」

    布莱尔说：「整个问题的重点就在这里。」

    代表联邦政府出庭的律师甘农(Curtis Gannon)回应说道，国会虽然不能为公民订定某些规则，对于非公民却可以，递解程序(removal proceedings)期间拘留当事人是合乎宪法的作法。

    最高法院审理的两起案件当中，其中一案的当事人为墨西哥公民阿特加-马丁尼兹(Antonio Arteaga-Martinez)。他向法院表示，不堪黑帮暴力对他与家人的对待，选择远走他乡偷渡入境美国。阿特加-马丁尼兹2018年遭到逮捕时，处理庇护申请的官员初步认定，如果被遣返回到墨西哥，阿特加-马丁尼兹可能遭受迫害。

    等候移民法官审理是否停止遣返之际，阿特加-马丁尼兹一直在押，苦等四个月仍没有听证会。他向联邦法院提告，主张移民法官应该考虑是否让他在等候听审期间交保，因为他既无潜逃之虞，对社区也不具有危险。

    阿特加-马丁尼兹在下级法院胜诉，也获移民法官裁定交保。联邦政府则向最高法院上诉，主张现行法律应未规定移民法官必须举行交保听审，是否交保只须由联邦移民和海关执法局 (ICE)官员处理即可。

    第二起案件则为联邦法院下令为数百名移民举行交保听证的联合诉讼。多位大法官在口头辩论中表示，对于联邦法院的裁定是否根据移民法律行事，抱持疑虑。