某地拆迁，于梁上发现圆雕木人2身，裸体披发，作搂抱之状，不知是何宝贝，拿来问我。我为之解释，这是旧时工匠所作之厌魇物，意欲使一屋之人放荡不贞。来人不明这也可以作文物，为避其秽气，回家路上顺手弃之垃圾桶内，真是可惜。

　　然而却也引发我想到一系列关于厌魇及装饰木人的问题。

　　上世纪七十年代初期，我高中毕业回乡当民师，夜宿作为办公室的祠堂前库房。当时乡间未有电灯，备课都以“企脚灯”照明。每当熄灯上床，即闻门上屋角有叮咚之音，初以为虫鸣，以手电筒照之，则无声。熄之，叮咚如旧。始知并非虫类。数日后撬开墙角，有白纱一条，若琴弦。这才明白，是古代工匠施用厌魇的遗物作祟。作为唯物主义者，我对这事耿耿于怀至今，因为对其效果无法解释。

　　工匠施用厌魇术（也称魇魅术）以报复雇主，在中国是“早已有之”。五代孙光宪《北梦琐言》、宋代洪迈《容斋随笔》，以及明代《说郛》、《西塾杂记》、《便民图景》、《斯陶说林》等等笔记著作屡有记载。鉴于种种原因，本文不想赘引。但是，对于揭阳流行的“祜记祠堂——无人”的说法是不是也属偶像祝诅术的遗风却想多说几句。

　　“祜记祠堂——无人”可以说是榕城人所尽知的一句俗话，意谓环城北路的祜记祠堂梁架木雕中没有人物题材的作品。我也曾经怀疑这是当时工匠施用厌魇术的现象，因为揭阳传统建筑中木雕装饰人物是主要题材。没有人物就不正常。后来为了登记、申报文物保护单位，我对该祠堂的建构进行了细致而全面的调查，发现“无人”云云并非实际，只是相对一般祠堂，数量较少罢了。然而这一现象却也勾起我对建筑装饰木雕人物的“前无古人”做法的臆想。

　　揭阳古建祠堂装饰木雕人物题材之多、人物形象之丰富，在全国同类古建中是罕见的。为什么要密集这么多的人物，除了装饰之外，还有没有别的用意？与巫术是否有关？

　　经过长期的考察、分析，我认为，这种寄托、象征的物件（木雕人物），其实也是厌魇法中偶像祝诅术的产物，装饰倒在其次。

　　古代工匠对于祝诅术施用，目的有两个，一是对刻薄的雇主发泄怨恨；二是对善待自己的雇主予以祝福。前者在于通过“暗藏”木人的方式，扩散凶恶之气，毒化生活环境，使屋主不得安宁。不要简单地理解为这是工匠自己的愿望和心理满足而已，对屋主也真的有着威慑、威吓作用。因为在安放木偶之前，工匠还需要实施诅咒，这样，木人才能发挥作用，“历历有验”。如果诅咒只是工匠自己知道，那也无效果，所以，工匠在施用祝诅术时，总要有意识地放出一点“风声”，让雇主耳有所闻，于是惶恐，久而久之就真的出现了工匠寄希望的情形。而用公开的形式安置木人，也需要实施祝语。固然是为了讨好屋主，以期取得更为丰厚的报酬或其他褒奖。所以只要有了吉祥意义的人物题材，都尽量堆砌。并以郑重其事的仪式，让雇主耳闻目睹而开心。

　　据《便民图纂》所说：工匠安放木偶（木雕人物）时，所说的第一句话（祝或诅）最为关键。如是咒语可以制造祸端；如是福言则可以带来福祉。所谓“木工厌胜者，例以初安时一言为准，祸福皆由之”是也。有一个事例：明代娄门人李鹏建造高楼，因薄待工匠，工匠萌发恶意，做了个带着刑具的木人埋在门槛下，恰好被李鹏撞见。李上前呵斥质问，木工急中生智应付说：“你不知道其中奥妙吗？我这是‘取走娄门第一家（ ’家‘与’枷‘音近）’的用意”。李鹏骤听也觉得有意思，也就不加阻止了。从此李家果然突发其迹，富冠乡里。由此可知，木偶的出现，可以成为凶神恶煞，也可以成为致富灵物。厌魇术并非纯粹为起祸而作，它的效果，也是以人的心理活动及其影响为转移。

　　古建木雕人物，其主要用途在于祝福，由此可见。安放男女交欢那一类恶作剧式的木偶，毕竟只是个别现象。

　　厌魇术常见表现形式有三：一是使用木偶；二是使用偶像以外的其他灵物；三是采用特殊的建造方法。“祜记祠堂——无人”是第二种方式，某人携来咨询的裸人及常见的木人是第一种方式，笔者于墙角挖出当时工匠所埋绳线那是第三种方式。当然第三种方式手段最多，如木柱倒竖，如前后梁置换，如阴阳数字错乱使用等等。

不管厌魇术是真是假，善待工匠不能掉以轻心