同性恋者及同性婚姻支持者在曼哈顿集会欢呼最高法院的裁决。

   最高法院26日裁决“婚姻保护法”否定同性婚姻联邦福利的条款违宪，有同性恋者表示这项裁决来得晚了些,但迟归迟,总算获得通过,让同性婚姻争取到最后的胜利。纽约华埠社区人士表示,这个裁决是有其理由的,同性婚姻不应该受到歧视。

   最高法院的裁决认定同性婚姻可互享联邦福利，同性恋夫妇将首次能够为他们的外国配偶申请签证。这也意味着参议院的移民法案不会因为同性婚姻夫妇的移民权利争议而受到破坏。
      对此裁决，同性恋人士欢欣鼓舞,认为裁决是公平、公正的。 从事文艺工作活动50年的周龙章直言这是“迟来的春天”,但迟到好过没到。他的同志朋友听到这项喜讯,奔相走告,对裁决表示欢迎。“有真爱就应该享有跟異性婚姻同样的权利,否则就是歧视。”
        周龙章说,只要两情相悦,就算是同性者,他(她)们都应该得到尊重,因为这是他(她)们两人的事,与生俱来、连父母也管不到的事,干卿底事。他说,他们这 一辈同性恋者在年青时,是不敢暴露身份的。,好不容易才熬到今天。所以,年青的一代同性恋者是幸运的,现在的他们可以理直气壮站出来宣示自己的同性恋身 份,无所顾忌了。"在亚洲,台湾的“同志”最受尊重,也是最幸福的。希望大陆“同志”也可公布身份而不受歧视。"
     小儿科医生潘先鑫表示,两个"恋人"走在一起,应该是可以和一男一女的婚姻一样,互享联邦福利的,不能只承认他们的婚姻却不承认他们的权利,这是歧视行为〝。
      內科医生伍若辉也认为,既然美国有13个州允许同性结合,他们就应该也像异性婚姻一样享受同样权益,不应受到特別对待。
       美国华人餐饮业协会会长陈键榕表示他对同性婚姻不认同,也不反对，因为这是两个人的问题,既然异性婚姻可互享遗产、医疗、退休金等联邦福利,已成"夫妻"的同性恋者也可以有同样的权益。但政府一定要调查清楚才应发放。

   美国最高法院26日推翻实行长达16年的“联邦婚姻保护法（DOMA）”，认为该法案中要求婚姻的一男一女制违反平等原则，裁定违宪失效；对于加州禁止同性婚姻的“8号提案”同样裁定违宪失效，恢复2008年通过的同性婚姻法案。

    此案裁定为美国的同性恋婚姻铺下一条明亮的道路，但也有不少民众对此持反对意见。
　 　最高法院当天的裁决中，包括裁定美国联邦法例中的婚姻保护法案禁止同性婚姻伴侣享有同等租税优惠、社会安全保障福利为违宪、歧视同性伴侣的做法；　认为 该案将同性婚姻视为“二等婚姻”，对走入同性关系的每一个人都带来了羞辱。在8号提案被推翻后，同性婚姻将再次在加州合法，允许同性婚姻的州也将增加至 13个。
　　纽约神学教育中心总监丘放河牧师表示，传统的婚姻关系就是一男一女制，这是以人类自然的角度定义，不需要解释就可以自然明白的道理。
       丘放河牧师表示政府不应该对婚姻关系有过多的界定，但是对于保护婚姻关系下的两方，则是可以被理解的。他强调，在此案中，不是讨论婚姻关系真理的问题，而是同性婚姻倡导者认为有说出来的必要，界定自己应有的权利。
　　角声使命中心家庭事工主任江婉瑜表示，美国以基督教立国，神在圣经里强调的一男一女、一生一世是很重要的观念，但现在该案裁定违宪失效，违反了神造人最初的图画。
    江婉瑜指出，许多人觉得即使是同性结婚，也可以领养孩子，但她认为神的限制是以为人类好为出发点的，是为了避免出现混乱秩序。

   最高法院26日就两件同性婚姻相关案件作出判决，认定禁止给予同性婚姻联邦福利的《婚姻保护法》违宪，同时将加州同性婚姻禁令发回该州下级法院，指示其驳回这一案件。这两项里程碑式的判决为该州同性婚姻合法化打开大门。
　　根据高法判决，1996年由时任总统克林顿签署的《婚姻保护法》禁止联邦政府给同性婚姻以相关联邦福利的做法违反了平等保护原则，因此违宪。高法以5：4的投票结果通过了这一判决，这意味着同性婚姻从此将能享受到税收以及合法继承同性婚姻配偶遗产等联邦婚姻福利。
　   另一判决是针对被称为8号提案的加州同性婚姻禁令。8号提案2008年在加州公投以52％的投票率获得通过，要求修改加州州法，以明确婚姻是一男一女的合 法结合。联邦最高法院裁定，推动提案公投的“保卫婚姻”组织无权为禁令辩护，将案件发回加州巡回上诉法庭，并指示其驳回这一诉讼。这意味着加州同性婚姻大 门就此打开。
       在美国，作为一个民主国家，选民有权依据投票选择社会制度以及自己的生活方式，但另一方面，为了防止出现所谓“多数暴力”现象，即多数人根据自己的利益而 剥夺少数人的权益，势必要在社会体制上建立一个平衡机制，以保护少数或弱势群体，这就是最高法院存在并作出上述判决的最大价值。在某种意义上，这后一种情 况，即人民有当家作主的权利，但却不能完全行使当家作主的权利，才真正体现了民主政治的真谛。否则，多数人以投票作为合法方式，以“和平暴力”的手段剥夺 少数人的生存空间，最后必然会走向所谓“群众专政”的恶质社会，并进而导致民主制度的崩溃。有时人民不能做主，却恰恰体现了真正的民主。