25日，纽约市长白思豪造访州府奥本尼，展开“预算游说”。他敦促州议会：应让纽约市的公立学校处于“市长的永久控制”下，而不是像现在那样，每隔几年，由州府重新授权一次。

　　岂料，几乎与此同时，州长葛谟却在记者上强调：“定期授权”立场不变，且提议将其时限缩短为3年。有分析指出：在与州长互动方面，白思豪比其前任彭博的处境已明显恶化。

　　白思豪的这一思路，已经与州长葛谟的既定方略形成了尖锐冲突。

　　据《华尔街日报》报道，在公众关注度极高的教育议题上，这两位民主党政坛强人，竟然再次针锋相对。

　　在州议会举行联席听证会之前，白思豪出席了一场3小时左右的咨询会，就教育议题提出了自己的上述构想。

　　同日，葛谟也主持记者招待会，重申“市长管理权(Mayoral Control)”应置于州府的定期授权框架之下。

　　2002年，白思豪的前任、时任纽约市长彭博从州府获得了“市长管理权”；到了2009年，他的这一权限获得延长。

　　按照既定时间表，州府将于今年决定：是否延长纽约市的“市长管理权”。

　　白思豪却认为：“定期授权”这种临时性措施，无法保障政策推行过程中的确定性。他向州议员们强调：市长拥有“永久控制权”，才能让公立学校获得安全感，对政策具有前瞻性。

　　那边厢，葛谟却在记者会上表示：他坚持“定期授权”的立场未变，而且还提出了新主张：每次新授权的时限仅有3年。

　　葛谟强调：从本质上来说，“市长管理权”算是一种始于彭博时代的试验性措施。

　　“让我们定期对它(市长管理权)进行审查”，葛谟说，“效果好的话，就再延长3年。”

　　分析认为：白思豪出席以预算为主题的听证会，同时州长却召开“唱反调”的记者会——这一场景极不寻常；须知，彭博12年的市长任期内，曾先后与4位州长公事，其预算构想从未遇到过大考验。

　　除了在教育政策上的不和，白思豪与葛谟在政府楼住房、安置无家可归者等议题上也出现诸多分歧，前者向州议会施压，希望能获得(比州长原提议)更多份额的拨款额。

　　在当天的多个场合，白思豪频繁遇到有关他与葛谟之间关系的询问，但一概拒绝作答。众人记忆犹新：去年，两人也曾在税率、特许学校、无家可归者等多项政策上相持不下。