尽管纽约市房东可以在没有预先通知的情况下涨租，而且可以拒绝续租，但住在稳租房(rent-stabilized apartment)的约百万租客并不担忧这一点；然而，由房东组织提出的几项诉讼正挑战稳租房规定的合法性，指利益受损，且有意诉至最高法院。

    第二巡回上诉法庭近日驳回两项稳租房房东请求废除稳租房相关法律的诉讼，原告指稳租房法律违宪，强迫房东限制私有财产租金以及续租权利，违背宪法第五修正案的「征用条款」(takings clause)。

    上诉庭法官认为，过往案例以及最高法院此前的一项裁决，均支持稳租房法律；不过，原告已表示，将上诉到最高法院；这让租客维权团体感到担忧，认为如果废除禁止大幅涨租的稳租房法律，给予房东拒绝续租权，将会导众多稳租客失去稳定住房。

    法律援助组织「正义动员」(Mobilization for Justice)房屋律师拉莫特(Justin La Mort)，担忧稳租房诉讼重蹈最高法院废除堕胎权的覆辙，「虽然第二巡回上诉法院遵从过往判例，但我们看到，最高法院将政治置于判例之上，这点谁也无法预测。」

    最高法院在最近Cedar Point Nursery v. Hassid一案的裁决中，为房东组织上诉获胜提供了可能性；在该案中，最高法院否决了劳工组织代表定期访查私营农场的权利，多数法官认为加州法规准许这种访查，是违宪侵犯公司或个人的私有财产；而房东组织认为，州议会的租金管制法律就是做同样的事情，但这遭到第二巡回上诉法庭驳回，认为这不符合房东与房客关系，因为房东是自愿邀请第三方使用其财产。

    上诉法庭法官的判决并未令房东退缩；代表约4000名房东的「社区住房改善项目」(Community Housing Improvement Program)运行总监马丁(Jay Martin)表示，纽约州租金管制法律难通过宪法检验；不过他也表示，如果最高法院受理此案，并做出对房东有利的判决，只会影响纽约，而且州议会可以重新就租金管制立法。

    他说，「就算我们获胜，也不意味着全面取消租金管制；我们并未挑战政府设置租金管控的先例，只是认为目前的稳租房政策并未给房东提供合理的补偿。」